美國前總統雷根在1983年3月宣佈的「戰略防禦倡議」（Strategic Defense Initiative, SDI），名稱中雖然沒提到軍武，還刻意使用「防禦」一詞來掩飾，但是他用來說明計劃內容、畫在幾張硬紙板上的示意圖，明明白白就是要在太空中開闢新戰場，好擊敗「應該被掃進歷史堆」的蘇聯。因而外界稱其為「星際大戰」（Star War Program），一點也不為過。

雷根不愧是演員出身，貴為總統了，票一齣「虛張聲勢」，演技仍絲絲入扣，雖然沒被提名金像獎，還真的嚇到了1985年上台的蘇共總書記戈巴契夫，拖垮了蘇聯。其實，當時，美國哪有發展乃至佈署太空武器的科學技術？誰都沒有！

36年後的今天，可不一樣了，不僅世界科技水準大大進步，領先群的主角也更換排名了：贏得冷戰的美國，仍在執行老總統的戲言。曾經被嚇傻、經濟又落後的蘇聯繼承國－俄國斯，勉強繼續把太空軍武當成「不對稱」對抗美國的殺手鐧戰略。崛起中的中國，「集中力量辦大事」的發展太空科技，擠到了第二名。其它有興趣，能力不足的第二領先集團，就不足為道了。

星際大戰不再是戲言，太空真的軍武化了。

國關理論有一項近乎「公理」的命題，叫做《安全困境》，大意是說：國家為了追求自身安全，必然加強軍事防衛力量，也許並非為了攻擊它國，但是看在也追求自身安全的國家－尤其是戰略競爭對手國－眼中，必然擔心前者的軍武力量擴充，會危害到自己－因為意圖難測啊～所以，後者也只好追求擴充軍武力量。結果，個個追求國家安全的國際社會，就出現軍備競賽了。

《安全困境》的另一個說法，就是快成流行詞的《修昔底德陷阱》。美國哈佛大學學者艾利森的著作《注定一戰》，討論了歷史上16個霸權國與挑戰國的案例，二者爭鬥甚至發生戰爭的深層原因，即是安全困境。

咦？我不攻擊它國、純粹專注於防守自己還不行嗎？國際關係學者 Robert Jervis在1978年提出了《攻守平衡理論》（Offensive-Defensive Theory），其中有一個《攻守區分》問題，就是武器的性質無法區分為攻擊性或防守性。舉個通俗的例子：一個武林高手可能使一張盾牌－防守武器－反而把使一桿予－攻擊武器－的敵手打倒在地。再舉一個現實的例子：美國的神盾戰鬥系統，原來是為了水面艦艇的防衛目標所設計，但稍加調整，用來主動攻擊它所要防衛的目標，也完全不是問題。

因此，在「安全困境＋武器無法區分攻守」這兩項大前提之下，科技發展到哪兒，戰場就推進到哪兒，也就不足為奇了。

君不見：上個月下旬北大西洋公約組織NATO召開的外長會議，就決定把太空列為新的戰爭領域，並且在本月初的北約七十年倫敦峰會中通過。俄羅斯政府主導的衛星通訊社立刻發佈俄羅斯總統普京的回應，抨擊美國不該把太空軍事化，並強硬表示俄國將被迫也發展同樣的軍武科技。但事實上，俄國在蘇聯一解體後就創建了太空軍，比川普總統去年十月宣佈美國要在2020成立太空軍還早，只是經濟一直沒有起色的俄羅斯，恐怕是擔心又捲入軍備競賽吧？因為要發展陸軍、海軍、空軍、陸戰隊之外的又一個兵種，必然要投入巨資）！

中共外交宣傳攻擊「美帝」，向來不遺餘力，這回當然也加入口舌之爭，然而非但不由最高領導人出面，也似乎為了拉攏歐洲國家，與俄國有志一同，都放過北約其它盟國，單單挑出大美霸權來批鬥一番。不過，它把太空列為陸、海、空、加上網路空間之後的第五戰場，別有創意；指出美國一馬當先，卻「強要」其它北約國家分擔它劍指太空的軍費，挑撥離間之意明顯，卻是並未言過其實的高招。

只是，中國批評他人的同時，自己何嘗不在努力把軍力送上太空。1969年美國太空人阿姆斯壯在月球上踏出「人類一大步」，之後九個月，中國才成功發射第一顆衛星「東方紅」，半個世紀後的今年，中國的太空船竟然領先全球，軟著陸在月球背面。雖然中共一再宣稱，他們長期太空計劃目標下的探索和利用，會恪守和平目的，但是西方國家一直都不相信，而且早有警覺，因為中國早在2007年，就成功實施過從地面發射飛彈，打下人造衛星的「技術」，這是什麼和平目的？

所以，中、美、俄三國發展太空軍，爭論是誰逼了誰、誰又是被迫，都只是國際文宣煙幕，本文以為，只是因為科技的進步，推動了過去以偵察、導航、通信為主要功能的衛星與航天器，轉而成為可以發射雷射、電磁炮、粒子束、微波…等武器的攻擊型載具，才是真正的原因。

至於《安全困境》與《攻守平衡》等等理論，不過是人性深層中攻擊欲望的一種學術文字描述罷了。

這篇文章 太空軍武化是中美俄「安全困境」造成的 最早出現於 樂聯網。