文：李天豪
先說說古羅馬。
古羅馬的社會，非常不平等。
所得最高的前1.5%的家庭，擁有全羅馬1/6~1/3的總財富。
共和國末期，最富的元老，財產是公民平均年收入的150萬倍。
可是，羅馬不是個共和國嗎？
公民之間不是相互平等的嗎？
怎麼會搞成這樣子？
我來稍微形容一下羅馬社會的資源分配，你就明白了。
羅馬共和國時期，國家收入的方式非常簡單，也非常直觀，就是兩種。
一種是短期收入：
「打了勝仗之後，會獲得戰利品，包括財物跟奴隸」
一種是長期收入：
「征服之後，設一個行省，然後派個總督去收稅。」
在這兩種收入當中，戰利品是由將軍來分配的。
多少比例繳交給國庫，多少比例分給士兵，給自己和親信留多少。
通通都是將軍自己說了算，爽！。
另外一種收入，則是由總督來收取，方法你懂的。
那麼，問題來了，將軍由誰來任命呢？
「元老院。」
再來，行省的總督，由誰來任命呢？
「還是元老院。」
所以，財富的中樞，就是元老院。
那麼，元老院會怎麼圖利自己？
來看一個知名的例子：
共和國末年，元老院把龐培派到東方當總督。
條件是，每年向羅馬繳交「一億」的稅。
當然，這是檯面上的數字。
檯面上的數字確定之後，桌子底下的交易就開始了。
當然，到了共和國末期，這些都已經變成慣例了，大家都熟門熟路。
通常是這樣的，元老院裡，會有20個元老，組建出財團。
然後派個聰明伶俐的代表，去跟龐培接頭，大概的意思是：
「我們給你1億2000萬，你把東部的徵稅權承包給我們。」
龐培這方面當然要談談價碼，做做姿態。
接著，在燈紅酒綠杯觥交錯之後，交易達成。
龐培人還沒離開羅馬呢，2000萬就進了他家的庫房。
財團呢？
財團方面會派出一批包稅人，跟著龐培的軍隊去東方徵稅。
所以龐培不但有個人好處，還省了很多麻煩。
更有意思的是，如果行省百姓交不出這麼多稅的話….
包稅人直接變成銀行業代，借錢給他們。
當然，這是有代價的。
年利息多少呢？
「48％！」
要知道，當時羅馬城內平均短期貸款，利息是多少呢？
「6％。」
這簡直是搶。
更有趣的是，收稅收的太狠了，老百姓暴動造反了，還是元老院獲利。
首先，元老們會公開說：
「稅收太重，老百姓造反了，那就減稅50%吧」
意思是，在官方文書上，把每年稅額改成5000萬。
但是有趣的是，減少的只有交給國庫的稅額，老百姓該繳的，一毛不少。
而羅馬共和國少收的這5000萬，就落到財團口袋裡了。
你說，那老百姓還不跟羅馬拚了？
拚吧，這正合元老院的心意。
我元老院已經給你們這群窮鬼減稅50%，還造反？
給臉不要嗎？
派出大軍征伐，反正羅馬軍團很能打的。
打贏之後，還能再來個戰利品紅利，多多益善。
日積月累下來，元老院還不富可敵國？
你以為這已經是極致了嗎？
還沒完。
元老院連自己人—羅馬公民兵都敢坑。
怎麼坑呢？
收購公民的土地，讓奴隸去耕作，然後銷售農產品獲利。
當然，人家公民好好的種自己家的田地，憑什麼賣？
憑什麼？
元老院有的是辦法。
羅馬兵團的戰爭主力，就是這些平常務農的公民兵。
隨著元老院挑起的戰爭越來越頻繁，公民兵們也就經年累月的離鄉背井打仗。
剛開始的時候，平民春天種下麥苗，放下鋤頭去打仗，秋天還能趕回家收麥子。
後來，隨著羅馬的地盤越來越大，地中海成了羅馬的內湖。
士兵們的戰鬥半徑也就越來越大，離家越來越遠，出征一次要好幾年。
家鄉的田地沒人照顧，當然就荒蕪了。
留在羅馬的元老，就趁機低價收購囉。
這種搞法，就是共和國晚期無止境紛亂的根源。
劇情通常是這樣的：
這些當兵的，從戰場上回來一看，地沒了，老婆還跟人跑了。
那能服氣嗎？
哥們刀頭舔血這麼多年，殺人還殺的少嗎？
操！
兄弟們帶上傢伙，就去跟元老拼命了。
當然，輸多贏少。
當時，僅僅在義大利本土，就有超過100萬公民兵，因為還不起債而成為奴隸。
根據西塞羅說的親身經歷：
「他走出羅馬，不論往哪個方向，在一天的路程裡….」
「義大利鄉村只有元老的奴隸在勞作，卻幾乎看不到一個平民身份的農夫。」
你說，這種社會夠不平等了吧，該拼命了吧。
是啊，拚吧。
(中間省略50萬字….)
最後，羅馬出現了一系列的軍閥頭子把持政權，根源就在這裡。
從馬略、蘇拉，到後面的凱撒。
都是靠承諾給士兵土地，得到了軍隊的效忠，與元老院開戰。
更有意思的是，這些連續劇還能不斷重複劇情。
將軍們手上有兵，阿兵哥們心裡有恨，那元老們當然家破人亡。
每次有大軍閥打進羅馬，元老們無不死的死，逃的逃，家產被將軍沒收，重新分配。
但是，分配完之後，基本結構沒改變。
幾十年之後，又出現元老們把持大量土地的情況，然後再度兵變。
這個戲碼反復上演，你說這羅馬共和國還怎麼撐下去？
可是，看到這裡，請停一下。
我說的是羅馬共和國的社會很不平等，羅馬共和制度維持不下去了。
我可沒說羅馬要滅亡了。
剛好相反，這個時代，恰恰也是羅馬戰鬥力最強的時代。
羅馬的領土擴張，完全沒被這種內部紛擾耽誤，反而在接下來的半個世紀，達到巔峰。
這是為什麼？
想知道這個問題的答案，你得把眼光看向隔壁的希臘。
相對而言，比較平等的希臘。
雖然都是古代奴隸制度的社會，但是古希臘的制度和古羅馬很不一樣。
羅馬是共和制度，元老院穩坐釣魚台，可以玩死全國公民。
但是，雅典是民主制，是直接民主，事情就不一樣了。
舉個實例：
雅典海軍要建造一條新軍艦，或者雅典的保護神雅典娜要慶祝生日，誰出錢？
答案是：
「城邦裡最富的1200個人，就被要求代表城邦獻祭。」
獻多少呢？
「大概是一個五口普通之家三年的總收入。」
請注意，雅典的貧富差距，不像羅馬那麼懸殊。
雅典富人的年收入，只有普通五口之家年收入的12倍左右。
這種專門對富人徵收的稅金，算是減緩了社會的不平等程度。
按學者的估算：
「古羅馬精英階層，對底層民眾的榨取率高達77％」
「而雅典卻只有49％，相對溫和很多」
雅典是不是特例呢？
不是，希臘這邊，整體來說是比較平等的。
再看看斯巴達的狀況。
斯巴達禁止公民經營農業，更不許公民經營商業。
還沒完，為了避免商業帶來的貧富差距，斯巴達費盡心血。
比如說，刻意用鐵做貨幣，還故意在淬火的時候，加上醋，讓鐵幣很容易碎。
這樣，就沒有其他城邦的人，肯和他們做生意了，你要怎麼有錢？。
那斯巴達的人要吃什麼？
西元前480年，全斯巴達的土地，被平均分成了8000塊。
每個公民一塊，由被征服的阿爾哥斯人，也就是「黑勞士」為公民耕種。
斯巴達男子則住在軍營裡，專心致志地當戰士。
這大概是人類歷史上，最簡單粗暴的戰爭機器了。
斯巴達要繳稅嗎？
會不會出現羅馬共和那種，元老院搞什麼包稅人的花樣？
不會，因為他們幾乎不需要繳稅。
斯巴達戰士唯一的經濟義務，僅限於定期向軍營食堂，交自己的那份口糧。
而且，那些口糧的品質，非常恐怖，只有斯巴達人自己吃得下去。
當時，有個偶然路過的外邦商人，在斯巴達的公共食堂裡吃過一頓飯。
他剛喝了一口扁豆湯，就大聲叫道：
「我可算知道，斯巴達人為什麼打起仗來都不怕死了。」
(每天吃這種東西，不如勇敢捐軀算了)
好了，說了這麼大一篇，終於把平等社會跟專制社會大概描述了一下。
接著，我們來研究一下：
「希臘跟羅馬誰比較強？」
事實上，對西方歷史稍微有點概念的朋友，都應該知道答案：
「羅馬統治了整個地中海世界，當然包括希臘。」
所以，問題就應該是：
「為什麼比較平等的希臘，打不過很不平等的羅馬？」
你可能會覺得：
「羅馬士兵被壓榨的那麼慘，應該會很痛恨自己的國家才對啊？」
「如果雙方打仗都靠公民兵上場，那希臘的戰鬥力，應該勝過羅馬才對啊？」
就好像，當年希波戰爭的時候….
雅典、斯巴達打垮了人數比自己多十倍以上的波斯帝國大軍。
為什麼，這種以少勝多的現象，在對上羅馬之後，就不再重演了呢？
其實，根據歷史的規律來看，羅馬勝過希臘，才是正常的。
因為，社會不平等，就代表統治者：
「榨取社會資源的能力很強」。
羅馬共和國能夠經年累月的，榨取平民77%的財富，正說明：
「羅馬公民對國家的依附需求很大，即使被搞得這麼慘，也不離不棄。」
然後，我們來看看，兩千年前的冷兵器戰爭型態，你會發現：
「在科技沒有突破性進展的冷兵器階段」
「軍隊的組織力越強，戰鬥力就越強！」
所以，越是不平等的社會，凝聚力越強。
越是均富的社會，戰爭的動員能力，反而就越差。
還是來看雅典。
本來，雅典的社會就比較平等，伯羅奔尼薩斯戰爭失敗後，富人遭到重創，財富不平等進一步被削弱。
這也就代表，雅典的戰爭動員能力，進一步被削弱。
八十年後，面對馬其頓的腓力國王(亞歷山大大帝的爸爸)的威脅
雅典竟無一人敢對抗。
當時，為了動員人們參戰，古希臘最擅長演講的德謨斯蒂尼大聲疾呼：
「雅典的男人們，你們曾經拿起武器反抗波斯人，反對斯巴達人。」
「你們曾親身參加戰鬥，直面危險，為的是讓他人獲得權利。」
「但是現在……」
「你們就要失去自己的財產和自由，卻還在坐以待斃！」
但是，就連這位偉大的雄辯家也失敗了，他的話根本就沒人聽。
泡在均富平等社會溫泉裡面的雅典人，被馬其頓大軍輕易的征服了。
這就是為什麼羅馬人征服了希臘人，而不是希臘人征服了羅馬人的原因。
–
結論：
如果我們能把不平等指數，直接理解為社會資源動員指數。
就可以解釋，古代社會的很多現象。
越是不平等，其實也就代表資源越集中。
而戰爭，其實就是比誰能更集中資源，在關鍵局部，不是嗎？
(資料來源，Walter Scheidel，《不平等社會：從石器時代到21世紀，人類如何應對不平等》)
頭條留言
