文：烏凌翔
大嘴巴川普整天嚷嚷，做不到的事很多，但中美科技這場大戰，戰況不利，還真不怪他，問題出在美國國內的產業結構變了，如果沒法調整產業結構，光喊口號「美國優先」是沒用的。
拙文認為中文語境中的「科技戰」是一個混淆的概念！需要釐清，才能看清楚中、美霸權之爭的重點，因為科技牽涉兩強的經濟、軍事力量！感謝〈觀策站〉上刊。請臉友指教，分享。謝謝。
「科」與「技」不同
首先，中文媒體常用的「科技戰」一詞就有問題。中文「科技」一詞，是科學與技術的合稱，等於英文的Science與Technology－簡寫為Tech亦可─合併成一個詞，但它們二者其實大不同。
我們比對英文媒體網站，美國紐約時報 NY Times（https://www.nytimes.com/）、 與英國BBC新聞項下（https://www.bbc.com/news） 都是有Tech，也有Science，顯見二者有區別。而美國CNN商業項下（https://edition.cnn.com/business）、 華盛頓郵報Washing Post（https://www.washingtonpost.com/） 與路透社（reuters.com）、金融郵報Financial Times（https://www.ft.com/） 主頁，則都只有Tech，沒有Science。顯見技術與閱聽人較相關，再檢視內容，發現多與產業動態有關。
再看中文翻譯上述網站內容談及中美的所謂「科技戰」，原文用的也是〝Tech War〞，而非〝Science and Tech War〞。
「賽先生」與「德先生」
「科學」，在百年前的「五四運動」中就被當時的「進步青年」所重視，與「民主」（Democracy）並稱「賽先生」與「德先生」，可惜一直到現在，德先生都還沒在中國住下來。「技術」則更早衝擊大清帝國，清政府檢討鴉片戰爭兵敗原因時，洋務派重臣張之洞強調「中學為體、西學為用」。願意放下身段向洋人學習的「船堅砲利」，正是指西方的技術！
這樣說，「技術」的定義還是不夠清楚，這也是中文媒體總是把Tech譯為「科技」的原故（https://cn.nytimes.com/zh-hant/）， 像是意指「科學的」技術？若是，就是暗示非一般的技術，似乎如果光說技術二字，份量就不夠；刻圖章、修鞋等手工藝不也是技術（crafts）嗎？
也沒錯，所以，有人把Tech譯為「工藝」，用「工」這個字是把技術與工業聯繫起來了，可以連想到工業革命，只是「藝」這個字，又容易讓人連想到「藝術」，與工業的標準化概念相抵觸，所以用的人就少了。
說到工業，更點出科學與技術的差異了！
科技如何提升工業？
科學的出發點是探究自然的奧秘，所以重視基礎研究，瑞典的諾貝爾獎有物理、化學、生理或醫學獎（https://www.nobelprize.org/prizes/）； 最老牌的英國《自然》雜誌（Nature）的「自然指數」，也分為化學、物理科學、生命科學、地球與環境科學四大項來計算學術論文產出 (https://www.natureindex.com/)。而科學家不關心如何造出一部蒸汽機，那是工程師的事，他們關心蒸汽機的熱力學原理。
蒸汽機可以做很多事呢！譬如火車頭，紡織機，為何不關心？是的，這又是科學與技術的一大差別：科學家求真、求創新、求真理，不太想到能否賺錢，譬如愛因斯坦發展《相對論》時，不會想現代 GPS要夠精確，就需要狹義相對論的知識，他也沒申請專利。
技術就不同了，通常帶有目的性，說白了，是要能做出來+賣出去+賺錢！所以，目標是好要更好，要短、小、輕、薄。譬如台積電要從0.13微米攻關到現在的5奈米以下；而且，想要賺錢，就要降低成本，為了降低成本，就要在全世界找最低價的勞工、原料、土地、最寬鬆的法規，這就是「全球化」的肇始動機。
短鏈是未來趨勢
再者，要降低成本，自然會想要量產，所以，技術通常跟生產掛勾，全球化之後，又跟物流緊密結合，稱為「產業鏈」或「供應鏈」。
好，問題來了，如果你是製造商，在成本相同的前提下，你當然希望供應鏈越短越好吧？因為可以貼近市場，快速回應市場的變化。
這就是川普聲嘶力竭「命令」美國大廠回到本土，特斯拉仍赴上海設廠（https://www.bnext.com.tw/artic…/…/tesla-shanghai-gigafactory）， 德國BASF仍在廣州湛江投資百億美元（https://www.basf.com/…/news-relea…/global/2019/05/P212e.html） 的原因之一。大廠挑戰川普總統：世界上只有美國市場嗎？美國的製造業配套比較優嗎？結果是，川普大帝只能逼台積電去美國亞利桑那設廠，卻叫不動蘋果（手機製造）搬回美國。
科技戰的核心其實大量生產的製造技術
論述至此，當然不能直接跳到一個結論：中美「科技」戰，美國必敗。本文只是強調，科技戰有兩個層面：科學的部份，美國確實較強，因為不直接涉及金錢、經濟總量，與國力消長關係較遠，沒有硝煙。
中、美摩擦主要在攸關製造、攸關大量生產的製造技術。美國過去幾十年，發展成越來越傾向賺高端的研發（R&D）利潤，把製造生產遷往海外的低成本區，結果是─譬如─有高通、博通、賽靈斯設計晶片，卻沒有晶圓廠為它們製造晶片，所以台積電才那麼重要。幾十年的陳疴，能靠川普大帝在4年任期內就調整過來嗎？何況他只是喊一喊。
再說他現在也沒4年了，只剩半年，而且白人警察當街虐殺一位黑人民眾引起的風暴才剛剛開始…川普老兒有得忙嘍，沒空分辨科學與技術的差別了。
https://www.viewpointtaiwan.com/…/%e4%b8%ad%e7%be%8e%e7%a7…/
