圖文：烏凌翔
製造業，竟然同時是中、美雙方攻防的罩門。要想預測中、美誰能笑到最後，就必需仔細觀察製造業中全球供應鏈的變化，這顯然是拜登政府上任一個多月來的施政重點：重組全球供應鏈！
為何拜登不直接振興美國製造業即可，要費力調整其它國家的供應鏈？答案是：做不到！
拜一、二次世界大戰之助，曾經執世界製造業牛耳的美國，在追求利潤極大化的「全球產業分工」原則引導下，只保留利潤最高的上游環結－譬如設計、品牌經營，而把辛苦又往往有傷環保的製造環節「外包」給開發中國家。當時看起來絕佳的策略，後來卻造成產業空洞化的惡果。
要扭轉，談何容易！
遠在歐巴馬上任兩年半之後的2011年6月，他的「總統科技顧問委員會」（PCAST, President’s Council of Advisors on Science and Technology）就提出《確保美國先進製造業領導地位》的政策報告，歐巴馬也接受建議，分別在白宮與商務部成立了專職辦公室，推動把產官學三方綁在一起的「先進製造伙伴計劃」（AMP, Advanced Manufacturing Partnership ）。
結果呢？顯然沒效。直到川普2017年上台，還在喊「讓美國再次偉大」的口號。沒有製造業的美國，GDP數字雖然依舊領先全球，卻是靠拉大貧富差距的金融業撐大的，這也是傳統支持民主黨、遍佈「鐵鏽帶」的藍領工人，「變心」支持共和黨川普之故。製造業不振，美國不易再次偉大。
少了製造業，藍領工人減少的不只是收入，而是工作，所以馬雲曾拜訪川普宣稱要為美國創造一百萬個工作機會，郭台銘也前往威斯康辛設廠，他們都看到川普的憂慮與競選承諾，但都沒幫上忙，問題還在美國自己。
再來看中國。中國不是「世界工廠」嗎？為什麼被美國以少數高科技產品為武器壓制之下，似乎完全沒輒了呢？
答案是中國只能算「世界組裝廠」，許多關鍵零組件，仍依賴外國！
中國在1978年改革開放之後，以廉價勞動力與無視賠上環境成本的條件，承接先進國家轉移來的「黑手」製造業，在急於發家致富的心態引導下，出現「造不如買，買不如租」的共識，在上個世紀的時空大環境也許有道理的策略，卻種下如今被掐脖子的惡果。
要扭轉，談何容易！
中共總理李克強上任兩年多之後的2015年5月，中共國務院發佈了《中國製造2025》製造業政策，究其內容，可以看出中共政府明顯自知中國只是製造大國，而非製造強國；人家德國早有基礎，一步一步來到「工業4.0」，中國則是必需工業2.0、3.0、4.0同時推動。
結果呢？一方面對自己的了解還不夠深入，再一方面，嫌晚了點。2018年3月川普發動所謂貿易戰之後，在中共國務院印發的新聞稿中隻字未提的半導體產業＝芯片製造，竟然就成為華為、中興通訊、中芯國際等一干所謂高科技公司「窒息」的殺手鐧。好似餐飲業忽然買不到鹽了一般，少了芯片，至少資通訊產業、與正在新興勃發的電動車產業，要為中國製造業再創輝煌，幫助中國崛起，有點難了。
雙方都為振興製造業而頭痛。事關社會安定的就業問題，茲事體大。
華盛頓的策略是，既然做不到號召製造業回流美國，就號召盟友組成供應鏈聯盟。守，可以確保自己的國家安全與人民福祉，不致因自己造不出來某些產品而受損；攻，可以讓中國造不出來攸關國力發展的戰略產品，來拖慢中國的崛起。
北京的策略是，一群友邦大多是第三世界的小兄弟，科技實力太弱，只能加強自主研發，再配合大內宣，凝聚民心士氣來「自力更生」。
一位在大陸工作多年，還娶了一位陸籍嬌妻的台商對我說：中國雖然經濟進展神速，但國力比老美其實還差很遠，宣稱無意改變國際秩序，應該是真的，根本沒能力嘛。
一位外省第二代，但在美國生活多年的朋友，憤憤不平的對我說：現在的國際秩序，不就是美國人自己戰後制定的嗎？按自己定的遊戲規則打不贏中國人，就要改規則，「shame on them」（他們真可恥）。
關於第一個問題：國關現實主義者，是不會相信一個國家說了什麼，「命運共同體」是真是假，要觀察它做了什麼，才能確認其意圖。中國的製造業增加產值，在過去20年，連續超越德國、日本、整個歐盟、以及美國（請參考附圖），造成那麼多西方老牌廠商熄燈關門，改變了全球供應鏈，就等於改變了國際分工－也是一種國際政經秩序，當然被美國視為「修正主義」國家（Revisionist）。
關於第二個問題：以全球為範圍的供應鏈，即，國際分工，既然是一種國際政經秩序，必然由霸權國來制定，而霸權國必定依其自身的最大利益為依歸來制定，不會考慮羞恥與否。
現在問題在於，威望因川普而受損的美國，還能維持多大程度的霸權？如果還夠「霸」，拜登就有望成功按美國利益改訂國際分工安排，不夠霸，就只能放低身段跟各盟邦磋商妥協，才能共同對抗中國。
頭條留言
