墨新聞｜編輯中心
歷史不是政治宣傳，更不是任何執政者可以任意裁剪、重組的教材。歷史教育的目的，應該是讓學生認識歷史的全貌，而不是只看見政治所希望他們看見的一部分。
中國正史《三國志．吳書．孫權傳》記載，西元230年，東吳孫權派遣衛溫、諸葛直率軍航向夷洲。多數史學研究認為，夷洲極可能就是今天的臺灣。這段記載，不僅是中國史籍對臺灣最早的官方紀錄之一，更說明臺灣並非近代才進入中國歷史視野，而是早在一千七百多年前，就已出現在中國史書之中。
之後，鄭成功驅逐荷蘭人，以臺灣作為反清復明基地；清朝於1684年設立臺灣府，將臺灣正式納入行政體系，治理超過兩個世紀，直到1895年甲午戰爭失利，才依《馬關條約》割讓臺灣予日本。這是一條清楚可考的歷史脈絡，不因今日政治立場不同而有所改變。
然而，令人憂心的是，近年來臺灣的歷史教育逐漸出現一種傾向：不是補充歷史，而是重新建構歷史；不是增加學生的歷史視野，而是刻意改變學生對歷史的理解。
108課綱將中國史納入東亞史架構，臺灣史則獨立成冊。支持者認為，這是凸顯臺灣主體性的教育改革；但反對者則質疑，此舉弱化了中國史在臺灣發展中的歷史比重，使學生難以完整理解臺灣文化、制度、族群與社會形成的深層背景。教育改革可以討論，但若改革的目的不是追求更完整的歷史，而是服務特定政治敘事，那麼教育就已經開始偏離它應有的本質。
更值得警惕的是，近年部分教材與公共論述，對日本殖民統治的描述愈趨著重現代化建設與制度改革，對殖民統治本質、政治壓迫、皇民化運動及戰爭動員等歷史則相對著墨較少。這種敘事方式，容易使年輕世代對殖民歷史形成失衡的認知。任何歷史時期都應全面評價，而不是只留下值得歌頌的一面。
同樣令人關注的是，政治人物近年涉及歷史與身分認同的言論，也往往引起社會高度討論。民主社會容許不同立場，但政治人物的一言一行，都具有示範作用。如果政治人物對歷史採取過度簡化甚至帶有政治目的的詮釋，只會讓社會對歷史的共同記憶更加破碎。
事實上，不論今日臺灣的政治認同如何分歧，都無法否認一個客觀存在的文化現象：臺灣主要使用漢字，華語是最普遍的共同語言，農曆春節、端午節、中秋節等傳統節日仍是全民共同的生活節奏，儒家倫理、民間信仰與宗族文化，也深深影響著臺灣社會。臺灣當然也融合了原住民族文化、日本文化、西方文化與民主自由價值，但這些文化是在既有歷史基礎上逐步累積，而不是彼此取代。
真正成熟的臺灣，不需要靠切割歷史來建立自信，也不需要透過淡化某段歷史、放大另一段歷史來塑造認同。一個有自信的社會，應該敢於面對全部歷史，而不是只接受符合政治需要的歷史。
歷史可以研究、可以討論、可以重新詮釋，甚至可以推翻過去錯誤的認知；但歷史不能因政黨輪替而改寫，更不能因政治需求而選擇性記憶。今天如果容許教材服務政治，明天歷史就可能成為意識形態的附庸；今天如果讓學生失去完整的歷史脈絡，明天失去的，將不只是歷史知識，而是一個民族理解自身過去的能力。
教育應該培養思辨，而不是塑造立場；歷史應該追求真相，而不是服務政治。唯有回到史實、尊重史料、包容不同觀點，臺灣的歷史教育才能真正經得起時間的檢驗，也才能讓下一代在完整而非片面的歷史中，找到屬於自己的答案。（前民眾日報資深記者 屈文峰）
※以上言論不代表本報立場※
此篇文章最開始出處為: 可以改課綱，不能改歷史
