文：烏凌翔
也許因為「民粹」這個詞被污名化了，韓國瑜的支持者從三月底開始強調自己是「庶民」，隱含的對立面，比民粹的「菁英」、更多了「權貴」的聯想，譬如國民黨前後任主席朱立倫、吳敦義，公道伯王金平，甚至前總統馬英九，都是韓總批評過的對立面要角。
如果選民都按與自己接近的身份尋求認同，進而選擇支持對象，庶民的人數，顯然遠遠多過權貴與菁英，那郭台銘就不用選了，因為他「談笑有權貴，往來皆菁英」，早已不是當年借住在小廟中的警眷子弟了。
可是，近來國民黨的總統候選人民調結果，韓、郭二人十分接近，顯然，支持郭台銘的選民之中，也有大量庶民，他們為何會支持與自己不在一個同溫層中的全台首富呢？郭董又是怎麼爭取他們的呢？
意大利共產黨的創始人葛蘭西（Antonio Gramsci）一百年前就仔細思考過這個問題了：為何庶民會支持權貴或菁英？他花了20年建構了《文化霸權》論。葛蘭西所謂的「文化」是指「社會的共同認識」，內容大略是：如果能夠把一些概念形塑成全體人民的共識，就可以制約人民的思想、習慣、與行為，而且人民還是「自願順從的」，這種發自於內的力量更勝於外來的強制力，這種力量就稱為「文化霸權」。
譬如：蔣氏威權時期的「反攻大陸，解救苦難同胞」，曾經人人都發自內心的寫在各種文字中，最終證明其實不現實；蔡政府追求同婚、反核、廢死、一例一休等等「進步價值」，也運用了體制內外的各種力量，但顯然太急燥了，不但不成功，還助長了「韓流」的「貨出去、人進來，發大財」，反而幫對手形塑了文化霸權的優勢。
郭董也許不認識葛蘭西是誰，但他顯然清楚選總統跟公司選董事長不一樣，民主制度是一人一票，公司的遊戲規則是「一股一票」，只數錢，不數人頭。所以，郭董的挑戰是如何在短期內塑造他的文化霸權？
有錢不是萬能，但台語俗諺說：「選舉沒師傅，有錢買就有」，郭董買的不是票，而是強力的置入與廣告，目標受眾當然也是庶民，手法十分細膩，從起手式－媽祖托夢、為記者繫鞋帶，到現在無所不在的空軍，主打一個訊息：我郭台銘是唯一能帶領台灣再創經濟高峰、重獲國際政治地位的領導人，究其實，也是在塑造文化霸權。有效嗎？
從四月中宣佈參選到現在不過短短不到三個月的時間，依民調數字看來，可說很成功。如果錢不是問題，那郭董也許應該農曆年前即開動競選列車，多了三個月時間，民調現在誰領先就很難說了。不過，也許跟錢無關，既是媽祖托夢，必有我們凡俗不知的原因，不可妄論。
然而，庶民就那麼容易接受菁英的論述嗎？不一定！庶民之所以反對菁英，就是基於過去不堪的經驗：「政黨輪替三次，藍綠各完全執政一回，我們庶民在台下搖旗吶喊，只是成就了你們這些菁英的個人成就與歷史定位，我們的生活卻每況欲下…」換言之，只是開出許多聽起來誘人的選舉支票，打動不了已經決定反菁英的庶民之心。
郭董雖是政治素人，沒有欺騙過選民，但他顯然是國民黨菁英屬意的人選，吳敦義為他黨員的合法性開綠燈，他出馬，黨部完全不用擔心經費問題，他甚至還可以挹注立委選戰，之前也大筆捐輸過。所以，跟韓國瑜的庶民形象－廉價藍襯衫、魯肉飯＋礦泉水、發大財－相比，這場茶壺中的黨內競爭，還是菁英與庶民的對決。
韓國瑜之前沒有撲天蓋地的廣告與置入，卻能打動人心的主要原因，是他真正看出藍、綠菁英都不能取得社會大多數一般人－即庶民－的信任。這很難嗎？無黨籍的柯P不就是這樣竄起的嗎？韓總因為有機會近距離觀柯市長，才受到啟發嗎？非也，是菁英總是對自己太自信，瞧不起庶民。結果，綠營高層不反省，去年「九合一」大敗，藍營菁英也不謙卑，「非傳統政治人物」韓國瑜才會出線，演出「一人救全黨」的傳奇。
這樣看來，郭台銘的橫空出世，只是國民黨內菁英戰術調整後推出的代理人，也是菁英反撲庶民的希望－雖然郭董也必需爭取庶民，庶民顯然很多人也看懂了，郭董的民調想再衝高，恐怕要再加強空軍了，當然，錢不是問題，會不會適得其反呢？
有一點可以確定：如果最後韓國瑜出線，國民黨的菁英黨文化，很可能翻天覆地，如果最後是郭台銘出線，那國民黨的黨文化，可能就「外甥打燈籠」了嘍。
感謝〖上報〗刊出拙作，分享 請臉友批評指教。
