文：烏凌翔
美國打擊中國崛起的科技戰，毫無疑問，已選取了半導體產業與晶片為主要戰場與武器，夾在戰火中的半導體企業為了求生存，能找到對策嗎？
拙文從台積電的對策談起，也比較南韓三星，並提及其它外資在中國的 Fab，請臉友批評指教，並請點選原文按讚！謝謝。
美國打擊中國崛起的科技戰，毫無疑問，已選取了半導體產業與晶片為主要戰場與武器，夾在戰火中的半導體企業為了求生存，能找到對策嗎？
台積電本月22日召開臨時董事會宣佈大陸南京12吋廠要增加產能，但只以28奈米的「成熟製程」為主，投資額也不到29億美元，跟去年宣佈、現正積極推動赴美國亞利桑那興建12吋廠、投資120億美元的計劃相比，顯然親疏有別？
在兩強中遊走要很小心，安全地帶的寬度，取決於美國打擊中國半導體產業的力度。
美國人工智慧國家安全委員會（National Security Commission on AI；NSCAI）上個月19號公佈的報告，其實提出了「力度」的建議，可能因為報告篇幅太長了－756頁，關於打擊中國半導體產業的部份，後來才漸漸發酵。
報告揭櫫的目標是美國的半導體技術要領先中國2個世代，明確建議聯合荷蘭與日本，嚴格禁止極紫外光（Extreme Ultraviolet, EUV）技術以及「氟化氬浸潤式光刻設備」（ArF immersion lithography tools）出口給中國。由於此一設備是7奈米以下先進製程所必需，可見前述台積電南京擴廠以28奈米技術自我設限，符合NACAI的建議。
看來，28奈米及以上成熟製程，也許是一道美國默許下的半導體製造業「非軍事區」，既可以滿足廠商自己供貨給世界最大晶片市場的部份商業需求，又可以滿足美國不希望中國取得高端晶片製造技術的政治限制。
外資在中國建的晶片製造廠很多，美國當然不會讓它們成為一道圍堵破口。台積電在上海還有一座8吋廠；聯電的蘇州和艦8吋廠2003年就量產了，2014年又投資廈門聯芯12吋廠；力晶與安徽合肥建設集團2015年合資成立晶合集成，也是12吋代工廠。
地理與歷史因素促成台商最深耕大陸市場的現狀，而前述三家台廠都是上市公司，台灣投資人要關心他們在大陸的經營狀況，與股價關係重大。
三星兩邊投資 兩邊押寶
其它外資呢？日本只有一家以微控制器（MCU）為主力的瑞薩電子（Renesas Electronics）在北京與蘇州各有一廠，掌握的製程技術是很成熟的 45奈米，市佔率落後競爭對手歐洲大廠英飛凌與恩智浦，歐洲大廠還一家意法半導體，它們都沒進入中國大陸設廠。
南韓在中國有SK海力士（SK Hynix）與三星，兩家都以製造記憶體晶片為主要業務，近來都積極擴廠，製程有可能超出「非軍事區」。
其中海力士2018年與吳錫工業集團合資的8吋廠，去年底剛量產，今年初又決定要擴大產能，但非蓋新廠，而是準備把其國內青州市的8吋「二手廠」搬過去。但南韓媒體仍憂慮美國的制裁。三星則是早在2012年就於西安興建了代工廠，去年4月不畏疫情進行擴廠；美中磨擦升高後，去年底傳出要在美國德州奧斯汀投資170億美元增建12吋廠的消息，但是到現在還猶抱琵琶半遮面，也許要等韓國總統文在寅下月訪美後當作「禮物」才會塵埃落地？
三星這種兩邊投資、兩邊押寶的避險策略，能左右逢緣嗎？美、中對抗越激烈，就越像走鋼索，一支「政治不正確」的飛鏢可能冷不防射過來，讓你跌落連續五、六支停板那麼深的深淵，譬如台股世芯KY的遭遇。選邊？可能就要忍痛放棄全球一半的市場，不符合商業邏輯，也沒法滿足股東的期望。
民營半導體製造商，即使規模大如三星或台積電，要如何在美國壓制中國崛起的科技戰火中求生存，確實都不容易；小型公司更是有點像在盲目飛行。不知台積電的實戰經驗，能否供兩大之間難為小的台灣借鏡？譬如：台灣能否允許部份產業積極「投共」、同時限制另一部份「戒急用忍」？當然，政治力是否有足夠的智慧指導商業運作，又不禁令人懷疑。
頭條留言
