文：寬媽
來台灣演奏的音樂家確診，指揮中心進行疫調，針對樂團團員匡列，部份要居家隔離或自主管理，少數幾位立即採檢，目前已經做出來的都是陰性。
指揮官說，因為音樂家們都是菁英，多數有在學校教課，請在防疫14天內暫停教課。
非常明白，非常合理。但接下來的非常失控，開始有第一家學校舉手說我們這裡有3個團員是兼任老師，學校已消毒，老師也暫停授課囉，大家安心。
放個炮就走了。但有一就有二，有二就有三，這是媒體的工作，點到你，你回也不是，不回也不是。
以下是我的疑惑：這些在學校兼任的樂團團員都「還沒確診」。指揮中心同意學校這樣做嗎？（這題讓給 #疾管家 小編）
如果我記性不差，連「確診案例」的身分都是要被保護的，甚至足跡也要視情況才會公布。所以你不會知道年紀最小的確診案例讀哪個學校，媒體也不會報導。這是一種默契。
因為人人知道，大家有多麼害怕，怕到連便當店都不敢送便當去醫院。
那為什麼這次可以？而且是還沒確診之下，學校就紛紛爆出來？雖說密而不宣會引人猜測，但過度曝光，反撲的力道會不會超過我們的預期。
師生或家長在乎的是學校即時提供了透明正確的訊息，也做了正確的措施。這個，內部溝通必須有共識。因為師生不希望從新聞上看到跟自己密切相關的事，學校卻沒先跟他說。
另方面，我為這群在學校育才擔任兼任老師的音樂家深深感到不平，他們已被匡列，正在隔離或自我管理，緊張擔憂不在話下。之前如果接觸到學生，也是在不知情之下而為。
但整個過程中，沒有人關心他們，保護他們，給一絲絲暖意。學校只把重點放在「請師生安心」，忘了這些優秀的師資是你們的同仁，卻把他們視為某種源頭，讓他們孤獨面對未來可能的懷疑或各種保持距離。以及在網路上不理性的謾罵或怪罪。
便當2.0正化身成各種型態，成為風險下的坦白人性。真實而尖銳，但也可以溫暖且理解。
疫情，所有學校承擔的風險是一樣的。誰會第一個中鏢，沒有人知道。這場戰役，挑戰的是態度與高度，該展現的是怎麼靠著「事情來了，團隊會有條有理，面面俱到處理好」的承擔，把團結心和信任感帶起來。
時鐘不是一天造成的，如果他是個好的標竿，那就向他學習：有標準，有原則，會承諾，能擔當。並在標準和原則之下把話說清楚，付諸行動，也保護該保護的人和人權。
大學在招生熱期沒錯。正因如此，學校要展現的是能力，面對危機和處理風險的能力。所謂超前佈署，指的是萬一怎麼了，你想好怎麼辦了嗎？開始做了嗎？
風險傳播和危機處理是高度困難的課題。這一題，謹就教所有大學。既然人人有機會。最好個個都有把握。
