文：李天豪
有一種說法：
「只要對教育投資夠多，將來一定能收穫回報」
驗證我們身邊的歷史，這種說法，似乎有點倒果為因了。
比如說，1960年，菲律賓人的平均收入是臺灣的兩倍。
而且，當時菲律賓人的識字率，比臺灣高多了。
論對教育的投資，1960年的菲律賓，無疑比台灣好。
更重要的是，菲律賓人識的「字」，還是英語，比台灣人的更有競爭力。
如果按照：
「做好教育，就能創造國家競爭力」的邏輯來看的話
菲律賓肯定比台灣發展的好。
但是，接下來的半個世紀，顯然不是如此….
接下來五十年，臺灣經濟增長速度比菲律賓快多了。
現在，台灣的人均收入，是菲律賓的十倍。
這並不是特例。
1960年代，阿根廷的識字率比韓國高很多，而且人均收入也是韓國的五倍。
但是，現在韓國的人均收入，則是阿根廷的三倍。
所以，未必是教育水準決定了經濟增長。
相反的，是經濟增長以後，多了更多高薪職位，人們為了能得到這些職位，才對教育產生更大需求。
沒有好人才，一個國家當然發展不起來。
但是，只有好人才，卻沒有創造高薪工作的產業基礎，那麼也沒用。
人才要嘛外流，要嘛閒置…
歷史資料顯示：
「產業升級改革，必須優先於教育產業發展。」
頭條留言
