看到這個標題，很多人應該會不爽：
「疫苗」有沒有效，是「有客觀標準」的
某牌的好，某某牌的次之
某某某牌的最差，副作用最多
這是有客觀數據的，怎麼會是政治問題？
別急著動氣，我把事情分析一下，請你參考
首先，任何醫療方案，都沒有100%的把握，對吧？
所以，如果有好幾種醫療方案擺在眼前
那其實就是個「選擇問題」
風險利弊得失，你必須得賭一下子
如果，這是個人情境
那麼，這種選擇，就是「機會成本」問題
大家各自選能力範圍之內最好的方案就是
但是，如果是公眾選擇
那就會面臨政治博弈的問題了
現在，擺在政府面前的狀況是這樣的
困境：
「大家都知道，戴口罩只能治標；打疫苗才能治本」
「那疫苗呢？」
「有肯定是有，只是需要時間….」
「畢竟，之前沒準備那麼多….」
「而疫情來的太快，老百姓等不及了…」
方案：
1.接受來自對岸的疫苗，先解燃眉之急
2.再撐幾個月，選擇其他管道的疫苗
分析：
對台灣政治現況有點了解的人
應該都明白，執政黨不可能選方案1的
選了方案1，無論疫苗成效如何，都是執政黨輸了
因為：
如果疫苗有效，那就是拿了對岸的人情
會被在野黨拿來攻擊，至少講到下一次總統大選沒問題….
而且，長期政治路線一旦動搖，傷了鐵桿支持者的心…
那可是危及政權的大災難啊….
比什麼黑道入黨、停水停電、要可怕一萬倍
而且，你以後拿什麼跟對岸說嘴呢？
反之：
如果疫苗沒效，那就是既輸了裡子，又輸了面子
而且在野黨就算比較笨，也應該能搞出幾套陰謀論來抹黑：
「疫苗之所以沒效，都是因為OOXX因素….」
而且，鐵桿支持者會更怒：
「為什麼要接受敵人的『木馬』？」
「就為了眼前的一點小危機？」
「立場跟原則都不要了嗎？」
那麼，選方案2呢？
那怎麼算都是穩贏的
首先，台灣人很一窩蜂，好壞都是一窩蜂
現在滿大街都是戴口罩的
估計最多一兩個月，疫情總是可以控制的
而且，其他管道的疫苗陸續到位
接種的人多了，大家也會慢慢安心
要知道，搞政治的人，從不怕困境
尤其是不怕那種短期民意壓力
因為大眾的記憶，比金魚好不了多少
就算摔到谷底，只要能漸入佳境，就是好策略
因為大眾只能記得幾天內的事情
只要未來有很多「好消息」在等著
現在情況糟一點，也沒關係
反正，今年又沒選舉
不會像去年的川普那麼倒楣的…
從這個角度來看：
「方案2，顯然就是更能夠漸入佳境的最好方案」
可以預想，接下來幾周乃至於幾個月會發生的新聞，大概會是這樣：
5月底~6月中：
「噩耗不斷，在野黨撿到水槍，不停攻擊」
「執政黨忍辱負重，不斷解決問題….」
「網路懶人包、貼圖大字報天天更新」
「調查局、刑事局努力打擊假消息」
「………………………………..」
總之，府院黨網齊心協力，「拖」過這段最難熬的時間就好
至於在野黨跟媒體的攻擊？
只要把問題無限細節化，講的沒人能搞得懂
或者轉移焦點，找個隨便什麼人來罵個幾句
反正，目的是拖過這段時間就好
6月中~6月底：
「普遍戴口罩，開始有效，疫情降溫」
「疫苗陸續到位，媒體開始報導施打情況」
「這邊打了幾萬人、那邊又打了幾萬人…..」
「情況正在好轉，大家要有信心啊^^」
7月~8月：
「疫苗接種率不斷上升，網路大字報百分比越來越高」
「在野黨跟無良媒體的批評，越來越像是惡意唱衰」
「守護台灣、我們有信心！」
9月：
「危機解除！」
要的就是這種倒吃甘蔗的感覺
頭條留言
